Supervisão ESMA: 10 a 15 de 360 prestadores cripto

Os ministros das Finanças da UE aprovaram, a 9 de outubro de 2026, uma posição negocial segundo a qual só os prestadores de serviços cripto «mais importantes» ficam sob supervisão direta da ESMA. Segundo uma estimativa do Conselho, que o CryptoTicker retoma da Reuters, trata-se de 10 a 15 dos cerca de 360 prestadores autorizados. Os restantes mantêm o supervisor que concedeu a autorização MiCA: nos Países Baixos, a AFM; na Alemanha, a BaFin. É uma proposta do Conselho e não uma lei; o Parlamento Europeu ainda tem de fixar a sua própria posição.

Este texto dá seguimento ao nosso artigo sobre como a ESMA quer apertar o MiCA: esse tratava do que consta das regras, este trata de quem as fiscaliza. Abaixo fica a saber o que o Conselho decidiu, que números estão e não estão assentes, o que o Parlamento está a fazer e o que pode verificar por si.

Supervisão da ESMA sobre cripto em resumo

Data e órgão: os ministros das Finanças dos países da UE, a 9 de outubro de 2026. Trata-se da posição negocial do Conselho sobre o Market Integration and Supervision Package (MISP), parte da união da poupança e dos investimentos.
Dois níveis: só os prestadores de serviços de criptoativos (CASP) mais importantes passam a ter a ESMA como supervisor. Na sua proposta de dezembro de 2025, a Comissão Europeia propunha que a ESMA supervisionasse todos os CASP. O Conselho não acompanha essa parte.
Número: 10 a 15 de cerca de 360 prestadores autorizados, uma estimativa do Conselho (via Reuters e CryptoTicker). Isso equivale a 2,8 a 4,2 %.
Transição: dois anos, com equipas conjuntas da ESMA e de peritos nacionais. A ESMA tem a última palavra nas decisões.
Por agora nada muda: não há nenhuma regra nova em vigor. A sua exchange autorizada continua sob o mesmo supervisor.
Ainda em aberto: os limiares exatos, a posição do Parlamento e o texto final da lei.

O que decidiu exatamente o Conselho?

A 9 de outubro, o Conselho aprovou o essencial da sua posição sobre o MISP. O pacote transfere mais supervisão das autoridades nacionais para a ESMA. Segundo o comunicado de imprensa do Conselho, tal como o Regulation Tomorrow (Norton Rose Fulbright) o descreve, estão em causa quatro pontos:

Prestadores de serviços cripto: só os CASP significativos ficam sob a ESMA. A proposta da Comissão era a ESMA como único supervisor de todos os CASP.
Infraestrutura: as contrapartes centrais e as centrais de valores mobiliários significativas, bem como as principais plataformas de negociação transfronteiriças, passam também a ter a ESMA como supervisor.
Governação da ESMA: uma nova direção executiva a tempo inteiro, mas o conselho de supervisores com as autoridades nacionais continua a ser o principal órgão de decisão.
Período de transição: dois anos. Durante esse período, equipas conjuntas da ESMA e de peritos nacionais apoiam a supervisão e a ESMA mantém a responsabilidade final pelas decisões (TokenPost, 9 de outubro).

A nossa redação não conseguiu abrir o próprio comunicado de imprensa do Conselho à data de redação: o sítio do Conselho recusa ligações a partir de centros de dados. O conteúdo acima provém de duas fontes que resumem o comunicado, o Regulation Tomorrow e o TokenPost, que não copiam uma da outra. Confirme o texto original através da ligação em Fontes.

Quando é que um prestador é «significativo»?

É aqui que as fontes divergem. O MiCA já tem hoje um limite rígido: segundo o CryptoTicker, um prestador é considerado significativo a partir de 15 milhões de utilizadores ativos na UE. Poucas plataformas lá chegam. Por isso, o Conselho quer critérios adicionais, que comecem mais abaixo.

Fonte	O que diz sobre os limiares?
Conselho (comunicado, via Regulation Tomorrow)	Apenas os CASP «mais importantes». Sem números.
CryptoTicker, que cita a CryptoSlate e a Ledger Insights	15 milhões de utilizadores ativos na UE, ou três de cinco critérios. Mencionam-se, entre outros, mais de 1 milhão de utilizadores ativos, mais de 1 mil milhões de euros em cripto à guarda e mais de 4 mil milhões de euros em transações de clientes por ano.
O que não pudemos verificar	O texto integral do Conselho ainda não foi publicado; por isso não podemos verificar os limiares por nós próprios.

Com os números indicados, o limiar de custódia atinge sobretudo grandes plataformas de negociação e dificilmente um pequeno custodiante ou um corretor para quem a cripto é só um extra. Esta é uma leitura do CryptoTicker, não um texto da decisão do Conselho. Até o Conselho publicar o texto, «10 a 15» continua a ser uma estimativa e não uma lista.

Segundo o CryptoTicker, uma autorização MiCA existente mantém-se válida se um prestador passar para a ESMA; não haverá um segundo procedimento de pedido. Também isto ainda não é texto de lei.

O que está o Parlamento Europeu a fazer?

As negociações com o Parlamento só começam quando este tiver a sua própria posição. Eis o ponto da situação:

Comissão ECON: segundo o Regulation Tomorrow, a posição da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários é esperada para o início de novembro de 2026. O Regulation Tomorrow refere 1 de novembro, um domingo, na notícia sobre a posição do Conselho; é uma expectativa e não uma data fixa.
Relatores: Markus Ferber (PPE) e Eero Heinäluoma (S&D) negoceiam em setembro e outubro com os relatores-sombra as alterações de compromisso. O Regulation Tomorrow descreveu a situação a 22 de outubro de 2026 e avisa que os textos ainda podem mudar.
Cripto no projeto de compromisso: também aí a ESMA supervisionaria apenas os CASP significativos, com um novo artigo 59.º-A no MiCA que define como um prestador é declarado significativo. Um prestador que não seja significativo poderia escolher a supervisão da ESMA.
Abuso de mercado: no projeto, a ESMA passa a ser responsável pela aplicação das regras do MiCA contra o abuso de mercado, mesmo junto de prestadores não significativos, com poderes de monitorização do mercado.
Uma diferença face ao Conselho: para as contrapartes centrais e as centrais de valores mobiliários, o projeto do Parlamento quer mais do que o Conselho: todas, e não apenas as significativas. Para cripto, Conselho e este projeto estão portanto de acordo; para o resto do pacote, não.

Seguem-se as conversações entre Comissão, Conselho e Parlamento. A Comissão queria mais. Não sabemos o que daí sairá; não há data para um acordo.

O que significa isto para si, enquanto investidor europeu?

Agora. Não há nada a fazer. O MISP não é lei, e o período de transição é de dois anos. Segundo o CryptoTicker, a consequência prática chega, no mínimo, no final desta década, se a proposta for aprovada nesta forma.

Onde está a sua exchange hoje. O registo MiCA da ESMA indica, por prestador, a autoridade competente. Segundo o nosso artigo sobre o registo de 21 de outubro, o ficheiro tem 379 linhas. Os Países Baixos são o Estado-Membro de origem de 29 linhas (AFM), a Alemanha de 109 (BaFin), a França de 36 e a Bélgica de 2. A Alemanha tem, portanto, de longe o maior número; uma parte são notificações de bancos ao abrigo do artigo 60.º. Segundo o CryptoTicker, com esta proposta um país com muitas autorizações fica também com mais trabalho, porque a ESMA só retira de lá o topo.

O que pode verificar por si. Procure o seu prestador no registo da ESMA e veja o Estado-Membro de origem e a base jurídica (o artigo 63.º é uma autorização, o artigo 60.º uma notificação). A nossa página autorizações MiCA apresenta o registo de forma pesquisável. Uma autorização num país vale, através do passaporte, em todos os outros países da UE, pelo que a sua exchange não tem de estar sediada no seu país.

O que não diz. O facto de um prestador passar a estar sob a ESMA não diz nada sobre custos, sobre a segurança do seu saldo ou sobre a qualidade do serviço. O facto de um prestador continuar sob o supervisor nacional também não.

O que ainda não está definido

Os limiares. O texto do Conselho não estava publicado à data de redação. Só conhecemos os critérios através do CryptoTicker, que cita a CryptoSlate e a Ledger Insights, e essas fontes nem todas indicam os mesmos números.
Que prestadores serão. «10 a 15» é uma estimativa do Conselho. Não existe uma lista com nomes.
O comunicado de imprensa do Conselho não o conseguimos abrir a partir do nosso ambiente. Confiamos em duas fontes que o resumem.
A posição do Parlamento. O projeto de compromisso dos relatores ainda pode mudar.
A data final. O Conselho fala em dois anos de transição, mas não indica a data em que a ESMA passa efetivamente a supervisionar.

Este artigo não constitui aconselhamento de investimento. As criptomoedas podem perder muito valor e pode perder todo o capital investido.

Perguntas frequentes

Que exchanges de cripto vai a ESMA supervisionar?

Não se sabe. O Conselho estima 10 a 15 dos cerca de 360 prestadores autorizados, sem nomes. Os limiares ainda não estão definidos.

Muda alguma coisa na minha conta na exchange?

Não, por agora. A proposta não é lei e prevê um período de transição de dois anos. A sua exchange continua sob o supervisor que concedeu a autorização MiCA.

Quem supervisiona a minha exchange se eu viver nos Países Baixos?

É o supervisor do país onde o prestador obteve a sua autorização. Para um prestador neerlandês, é a AFM; um prestador alemão está sob a BaFin. Encontra essa informação no registo da ESMA.

Isto é o mesmo que o MiCA 2?

Não. O MISP determina quem supervisiona; a revisão do próprio MiCA, vulgarmente chamada MiCA 2, determina o que se aplica. Escrevemos sobre essa revisão no nosso artigo de 30 de setembro.

Quando saberei mais?

O Parlamento tem primeiro de definir a sua posição; a comissão ECON é esperada para o início de novembro de 2026. Depois começam as conversações com o Conselho.

Fontes

Consultado a 22 de outubro de 2026.

#esma#mica#toezicht#misp#bafin#afm#regulering#vergunning