MiCA-advarselsregister: 165 af 167 fra Italien
Europa fører et offentligt register over kryptoudbydere uden tilladelse. Tre tilsyn udfylder det. Hvad »ikke på listen« siger — og ikke siger.
Siden MiCA har Europa ført ét offentligt register over de udbydere, der leverer kryptotjenester uden den tilladelse, loven kræver. Ved den seneste optælling indeholdt det 167 indførsler, og 165 af dem kom fra én enkelt tilsynsmyndighed: den italienske CONSOB. AFM bidrog med én, den slovakiske nationalbank med én. Resten af Europa: ingen. Det gør »står ikke på listen« til en værdiløs sikkerhedskontrol.
Hvad dette register er
ESMA offentliggør det efter artikel 110 i MiCA: en liste over udbydere, der ifølge en national tilsynsmyndighed leverer kryptotjenester i strid med artikel 59 eller 61 — de artikler, der kræver en tilladelse. Filen hedder NCASP.csv og ligger ved siden af registret over godkendte udbydere (CASPS.csv) i afsnittet Interim MiCA Register på esma.europa.eu. Begge blev senest opdateret den 21. august 2026.
Det er altså et indberetningsregister, ikke resultatet af en undersøgelse. ESMA udfylder det ikke selv; det gør de nationale tilsynsmyndigheder.
Hvem udfylder det, og hvem gør ikke
Tyske BaFin står på nul. Netop den myndighed havde i begyndelsen af august udstedt 69 af de 324 europæiske tilladelser, flere end noget andet land. Franske AMF står ligeledes på nul.
To ting siger noget om kvaliteten af det, der rent faktisk står der. Af de 167 indførsler indeholdt én en konkret forklaring i feltet til den juridiske begrundelse. Og af de 242 webadresser i filen svarede under en femtedel stadig: 47 ud af 242, altså 19,4 %.
Hvorfor en tom liste ikke er en ren straffeattest
Her ligger den nemme fejl. Man slår en udbyder op, finder den ikke i advarselsregistret og konkluderer, at alt er i orden.
Det følger ikke. En udbyder mangler i denne fil, hvis ingen tilsynsmyndighed har indberettet den — og 27 af de 30 undersøgte jurisdiktioner har aldrig indberettet noget. Fravær måler her tilsynets villighed til at indberette, ikke virksomhedens adfærd.
Det omvendte holder derimod: står en udbyder der, har en tilsynsmyndighed truffet en konkret konstatering. Et register, som næsten ingen står i, er nyttigt for dem, der står i det, og siger intet om alle andre.
Hvad du skal tjekke i stedet
Den kontrol, der faktisk holder, er den positive: står udbyderen i tilladelsesregistret? Samme kilde, samme filplacering, blot den anden liste — og den er fuldstændig per definition, for uden en indførsel er der ingen tilladelse.
To ting er værd at vide:
- En tilladelse dækker ikke alt. MiCAR kender ti særskilte tjenester, fra opbevaring (a) til rådgivning (i). En udbyder kan have tilladelse til at udføre ordrer, men ikke til at opbevare dine aktiver. »Reguleret« uden at sige hvortil er en halv oplysning.
- Tilladelsen hænger på enheden, ikke på varemærket. EU-enheden i en global platform kan have et andet sæt tjenester end moderselskabet. Læs navnet i registret, ikke logoet på hjemmesiden.
Vi fører tilladelsesregistret i læsbar form, pr. udbyder og pr. tjenestebogstav, direkte fra CASPS.csv. Det bredere MiCA-dossier beskriver, hvad forordningen regulerer punkt for punkt. Og de syv platforme, vi stiller side om side, har alle en europæisk tilladelse — med den tilsynsmyndighed, der fører tilsyn, nævnt for hver enkelt, for den er ikke den samme.
Hvorfor vi ikke nævner navne her
De 167 indførsler indeholder virksomhedsnavne. Vi offentliggør dem ikke, og det er en bevidst regel: fravær fra et register og tilstedeværelse i et halvt udfyldt register er begge dårlige beviser. Vi skriver, hvem der rent faktisk har en tilladelse, med kilde og dato ved siden af. Den, der vil se navnene, finder dem i ESMA's egen fil.
Ofte stillede spørgsmål
Betyder »ikke i advarselsregistret«, at en udbyder er sikker?
Nej. 27 af de 30 undersøgte EU- og EØS-jurisdiktioner har slet ingen indførsel i denne fil. Fravær siger derfor mere om tilsynet end om virksomheden.
Hvor findes det officielle register?
På esma.europa.eu, i afsnittet Interim MiCA Register, som to CSV-filer: NCASP.csv til indberetninger og CASPS.csv til tilladelser. De genudgives hver uge.
Hvorfor ligger Italien så langt foran?
Det kan filen ikke svare på. Registret noterer, hvad der er indberettet, ikke hvorfor et tilsyn indberetter eller lader være.
Ændrer revisionen af MiCA på det?
Bruxelles reviderer MiCA netop nu; høringsfristen udløber den 31. august 2026. Om indberetningsordningen bliver strammet undervejs, vides endnu ikke.
Kilder: ESMA, Interim MiCA Register (NCASP.csv og CASPS.csv, esma.europa.eu), opdateret den 21. august 2026 — læst af os den 25. august 2026. Optællingen på 167 indførsler og fordelingen 165/1/1 stammer fra CryptoTicker, der læste filen den 16. august 2026; fordelingen på tre lande er bekræftet uafhængigt af Crypto Benelux (23. august 2026) og fremgår også af vores egen læsning af filen. Totalen har vi ikke selv talt efter. Tilladelser pr. land: ESMA's CASPS.csv. Sidst kontrolleret: 25. august 2026.
Dette er hverken investeringsrådgivning eller juridisk rådgivning. Krypto er risikabelt, og du kan miste dine penge.