MiCA: tilladelse eller kun anmeldelse?

ESMA lagde den 30. september 2026 en ny version af MiCA-registret over udbydere af kryptoaktivtjenester online: 364 linjer, 361 juridiske personer. Filen skelner ikke mellem en egentlig CASP-tilladelse (artikel 59) og en anmeldelse fra en bank eller et investeringsselskab (artikel 60). Vi har selv talt efter: Mindst 110 af de 361, altså 30 procent, er banker eller står der dokumenteret med sådan en anmeldelse.

Hvad står der i versionen fra 30. september?

Registret er en CSV-fil (CASPS.csv) på ESMA's MiCA-side. Filen har 30. september 2026 som ændringsdato, og ESMA skriver »Last update: 30 September 2026« over registret. De vigtigste tal:

• 364 linjer. Den 21. august 2026 var der 335, så der kom 29 linjer til på seks uger.
• 361 juridiske personer. 358 unikke LEI-koder plus tre græske selskaber uden LEI. Tre tyske institutter står der to gange, med to forskellige datoer: EUWAX, Deutsche WertpapierService Bank og DekaBank.
• 27 hjemlande: 24 EU-lande plus Norge, Island og Liechtenstein.
• 2 linjer med en slutdato. Resten er løbende.
• 175 linjer har Danmark som hjemland eller på passportlisten. Et passport betyder kun, at en udbyder må arbejde i Danmark, ikke at den tager imod danske kunder.

Tyskland står for mere end en fjerdedel af alle linjer. Det skyldes især bankerne, se nedenfor.

Tilladelse eller anmeldelse: hvad er forskellen?

En kryptoudbyder uden anden finansiel tilladelse skal under MiCA søge om en CASP-tilladelse (artikel 59, efter proceduren i artikel 63). Det er den vej, som for eksempel Bitvavo, Finst og BLOX er gået hos den nederlandske AFM.

Et institut, der allerede er under finansielt tilsyn, kan i stedet indgive en anmeldelse (artikel 60). Reglerne for hver type institut:

• Banker må tilbyde kryptoaktivtjenester, hvis de anmelder det til deres tilsynsmyndighed mindst 40 arbejdsdage i forvejen.
• Investeringsselskaber (brokere) må kun gøre det for kryptoaktivtjenester, der svarer til de investeringsservices, de allerede har tilladelse til.
• E-pengeinstitutter må via en anmeldelse kun opbevare og overføre deres egne e-pengetokens.

Anmeldelsen er ikke en formalitet på én linje. Instituttet skal blandt andet indsende en forretningsplan, sin IKT-dokumentation, sin politik for opbevaring og proceduren for adskillelse af kundemidler.

Ulempen for den, der læser registret: ESMA lægger begge veje i den samme fil, under overskriften »Authorised crypto-asset service providers«, uden en kolonne, der skelner mellem dem. I CSV-filen ser en bank med en anmeldelse præcis ud som en exchange med en tilladelse.

Hvor mange banker og brokere står der?

Da CSV-filen ikke siger det, har vi talt på to måder.

Efter navn: mindst 85 banker

Vi søgte i navnene efter bank, banco, banca, banque, banka og pank og efter sammensætninger som Volksbank, Raiffeisenbank, CaixaBank og Kutxabank. Det giver 87 linjer og 85 juridiske personer: 23,5 procent af de 361.

• 64 af de 87 linjer kommer fra Tyskland. Heraf er 47 andelsbanker med »eG« i navnet (Volksbanken, Raiffeisenbanken, VR-Banken), plus én Raiffeisenbank uden den tilføjelse.
• Uden for Tyskland: 6 spanske banker (blandt andre BBVA, CaixaBank og Openbank), 4 fra Liechtenstein, 3 fra Luxembourg og 2 fra Frankrig.
• Danmark: ingen.

Det er en nedre grænse. Banker, hvis navn ikke indeholder ordet »bank«, falder udenfor, for eksempel Berenberg og BNY. Brokere falder helt udenfor.

Hvor tilsynsmyndigheden selv siger det

Fire tilsynsmyndigheder offentliggør en liste, hvor skellet faktisk fremgår:

• AFM: Downloaden angiver for hver linje »CASP Authorisation (art.63)« eller »CASP Notification (art.60)«.
• AMF: bruger A-numre for en tilladelse og N-numre for en anmeldelse.
• CNMV: angiver »entidad de crédito« ved banker.
• CySEC: har en særskilt liste for artikel 60.

De fire lister har vi holdt op mod ESMA's linjer:

Her ligger begrænsningen ved at tælle efter navn. Af de 30 anmeldelser har kun 9 et banknavn. De øvrige 21 er brokere, formueforvaltere og betalingsinstitutter, for eksempel Vivid Money, One Trading og Change Securities i Nederlandene, Finary og CoinShares i Frankrig samt Trading 212 og XTB på Cypern.

Lagt sammen: mindst 110 af 361

Til de 85 juridiske personer med et banknavn lægger vi de 25, der ikke har et banknavn, men som en tilsynsmyndighed eller ESMA selv siger står der via artikel 60:

• 7 i Nederlandene, 7 i Frankrig og 7 på Cypern;
• 1 i Tyskland (JT Technologies, justTRADE);
• 3 e-pengeinstitutter i Litauen og på Malta, hvor ESMA selv i bemærkningskolonnen henviser til artikel 60, stk. 4.

Samlet er det mindst 110 af de 361 juridiske personer: 30 procent. Det reelle tal er højere, for i lande som Tyskland, Luxembourg og Liechtenstein har vi ikke gennemgået brokere uden banknavn enkeltvis.

Det omvendte forekommer også: En broker kan have en fuld tilladelse. Interactive Brokers Ireland er et investeringsselskab, men den irske centralbank opfører det som »authorised as a CASP in accordance with Article 63«. eToro står på begge CySEC's lister. Man kan altså ikke udlede vejen af virksomhedstypen. Registret hos den egen tilsynsmyndighed er den eneste sikre kilde.

Hvilke kendte navne står der med en anmeldelse?

Ifølge de nationale registre står disse aktører der via artikel 60:

• Trade Republic, N26, flatexDEGIRO og Scalable Capital (BaFin). BaFin angiver ved hver af dem »Art. 59 Abs. 1b«, hjemlen for institutter med en anmeldelse.
• BBVA og Openbank (CNMV, entidad de crédito).
• Vivid Money, One Trading, Change Securities og Webull Securities (Europe) (AFM). Ifølge AFM begynder Webull først med kryptotjenester den 1. november 2026.
• Trading 212 og XTB (CySEC, anmeldelseslisten).

De står i vores eget register over MiCA-tilladelser med mærkatet »anmeldelse (art. 60)« i stedet for »tilladelse«.

Deutsche Bank står i filen fra og med denne version, med datoen 12. oktober 2026. Den dato ligger efter offentliggørelsen af filen. Banken sagde i september, at den ventede BaFin's godkendelse i oktober, til opbevaring af bitcoin, ether og enkelte stablecoins for erhvervskunder. Der står yderligere tre tyske andelsbanker med en oktoberdato.

Hvad registret ikke fortæller

Ud over det manglende skel mellem tilladelse og anmeldelse fandt vi ved vores kontrol den 2. oktober disse punkter:

• En tastefejl i en LEI. Ved Zap (Strike) Europe skriver ESMA LEI-koden med bogstavet O i stedet for tallet 0. Den kode findes ikke hos GLEIF. Den maltesiske tilsynsmyndighed MFSA har den rigtige.
• En forældet LEI. Bitpanda GmbH står der med en LEI, som GLEIF inddrog efter en fusion den 20. februar 2026. Tilladelsesindehaveren har nu LEI 98450086582EV2FFC109.
• En dato i 2028. Regular Finance står hos ESMA med 11. september 2028. AMF's liste angiver 11. september 2026.
• Datoer, der afviger fra den egen tilsynsmyndigheds, med alt fra én dag til seks uger. Ved Trade Republic angiver BaFin 24. april 2025, ESMA 28. april. Ved Swissquote angiver CSSF 5. juni 2026, ESMA 24. april.
• At være registreret er ikke det samme som at være aktiv. KuCoin EU står der med en tilladelse fra den østrigske FMA. Ifølge en FMA-afgørelse fra 18. februar 2026 må selskabet endnu ikke påbegynde driften. Den 18. maj 2026 ophævede FMA kun det særskilte forbud mod nye kunder.

Vil du selv tjekke, hvem der står der? Det virker bedre at søge på LEI end på brandnavn. Hvordan du gør, kan du læse i Tjek selv en MiCA-tilladelse.

Betyder det noget for dig som investor?

I den daglige brug som regel ikke. En bank eller broker med en anmeldelse må levere den samme slags tjenester og skal også ved anmeldelsen indsende en politik for opbevaring og adskillelse af kundemidler. Tilsynsmyndigheden er så bankens eller brokerens.

Forskellen ligger i tre ting:

1. Omfanget. Via en anmeldelse må en broker kun levere kryptotjenester, der passer til dens eksisterende investeringstilladelse. Et e-pengeinstitut må kun opbevare og overføre sine egne e-pengetokens.
2. Hvor du tjekker det. Vil du vide, på hvilket grundlag en aktør står i registret, skal du kigge hos den nationale tilsynsmyndighed, ikke i ESMA-filen.
3. Hvad en bank tilbyder. En anmeldelse betyder ikke, at alle kunder kan købe krypto. En del af bankerne retter sig mod opbevaring for erhvervskunder. BBVA, Openbank og KBC tilbyder det kun til egne kontohavere.

Hvornår det er ligegyldigt: Vil du kun vide, om en platform er under europæisk tilsyn, kan begge veje være nok. EU-passportet afgør, hvor en udbyder må arbejde, og det er uafhængigt af vejen. Se EU-passportet for en tilladelse. Vil du sammenligne platforme på gebyrer og tilladelse, så brug sammenligningen. Mere om selve reglerne står på vores MiCA-side.

Denne artikel er til information og er ikke juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning.

Ofte stillede spørgsmål

Er en MiCA-anmeldelse det samme som en CASP-tilladelse?

Nej. En CASP-tilladelse (artikel 59) er en fuld ansøgningsprocedure for en kryptoudbyder. En anmeldelse (artikel 60) indgives af et institut, der allerede har en bank-, investerings- eller e-pengetilladelse, mindst 40 arbejdsdage før det går i gang. I ESMA-registret står begge uden skelnen.

Har min bank en MiCA-tilladelse?

Søg på din banks navn eller LEI i ESMA-filen CASPS.csv eller i vores register. Står den der, så tjek hos den nationale tilsynsmyndighed, på hvilket grundlag: Finanstilsynet i Danmark, BaFin i Tyskland, CNMV i Spanien. I versionen fra 30. september har 85 juridiske personer et banknavn.

Hvordan ser jeg, om en udbyder har en tilladelse eller en anmeldelse?

Ikke i ESMA's CSV-fil, men i registret hos tilsynsmyndigheden i hjemlandet. AFM skriver det direkte i sin download, AMF bruger A- og N-numre, CySEC har to separate lister, og BaFin skriver »Art. 59 Abs. 1a« (tilladelse) eller »Abs. 1b« (anmeldelse).

Hvor mange kryptoudbydere har en MiCA-tilladelse?

I ESMA's version fra 30. september 2026 står der 364 linjer fra 361 juridiske personer. Mindst 110 af dem er banker eller institutter med en anmeldelse. ESMA oplyser ikke et præcist antal »rigtige« tilladelser.

Hvor ofte opdaterer ESMA registret?

ESMA taler om offentliggørelse »at regular intervals« og nævner ingen fast frekvens. Mellem 21. august og 30. september 2026 kom der 29 linjer til.

Kilder: ESMA, MiCA-side og CASPS.csv (version 30.09.2026); AFM, register over kryptoaktører (oversigt 07.09.2026); AMF, liste blanche PSCA (30.09.2026); CNMV, relación de proveedores de servicios de criptoactivos (02.10.2026); CySEC, MiCAR-lister for artikel 60 og 63; BaFin, Unternehmensdatenbank; Central Bank of Ireland, register; FMA (Østrig), pressemeddelelse 18.05.2026; GLEIF; MiCA artikel 60 (forordning (EU) 2023/1114); The Industry Spread og Futu News om Deutsche Bank. Senest kontrolleret: 2. oktober 2026.